INFORME ESPECIAL: LA INFLACIÓN EN BUENOS AIRES Y EN RÍO DE JANEIRO, ¿DÓNDE ES MÁS CARO VIVIR?

17 de Mayo de 2012

Por Juan Ignacio Incardona. Buenos Aires, Argentina.

A raíz de una propuesta de la colega Laura Brizuela, que se encuentra en Río de Janeiro realizando una maestría, decidimos hacer una especie de comparación entre los precios de la capital argentina, y la populosa ciudad brasileña.

La inflación es algo muy habitual en nuestro país, es parte del modelo económico, casi que va de la mano del aumento de la actividad económica y del consumo, pero ¿qué pasa en Brasil? ¿Allí también sufren este flagelo que golpea todos los meses los salarios de los trabajadores?

El Instituto Nacional De Estadísticas y Censos (INDEC) dio a conocer días atrás la inflación de abril: 0,8%. Prácticamente una cargada de este organismo intervenido por el Poder Ejecutivo, y en el que ya nadie cree, que no refleja la realidad más extendida en el país, que sufre el desgaste de una inflación constante. Un grupo de economistas junto a legisladores opositores calcularon en 2,1% la inflación del mes pasado, un dato un tanto más acorde con lo que pasa en los supermercados y comercios.

En Brasil, el costo de vida se elevó un 0,68% en el mismo mes, según el último informe de la Fundación Getulio Vargas (FGV), por lo que se aprecia que la inflación ya es un problema a nivel regional.

También hay que tener en cuenta en salario mínimo de ambos países, como para apreciar lo difícil que resulta llegar a fin de mes aquí y allá: $2.300 (unos 525 dólares) y R622 (unos 311 dólares –aunque me aclara Laura que son pocos los que ganan este sueldo, la mayoría tiene salarios de dos a 3 veces más alto-).

Volviendo a la comparativa entre Buenos Aires y Río, esto fue lo que arrojaron los datos (en dólares) recabados y comparados (todos los precios a continuación fueron los más bajos encontrados en grandes cadenas de supermercados y en pequeños comercios de barrios de estratos medios):

Buenos Aires resulta marcadamente más cara en cuanto a los alimentos. Por ejemplo, una lata de Tomates cuesta 0,8 en Río, y 2,7 en Buenos Aires. Una de arvejas: 0,6 en Río y 1,3 en Buenos Aires; una de Choclo: 0,8 en Río y 5,5 en Bs. As.

En cuanto a las frutas también se nota la disparidad con precios más elevados en Buenos Aires, en donde además, los lácteos son notoriamente más costosos.

La fórmula se invierte en el tema transportes y alquileres. En estos rubros Río de Janeiro es más cara. Un boleto de colectivo (el más barato) en la ciudad carioca cuesta 1,42 dólares (2,75 reales), mientras que aquí vale 0,25 centavos de dólar (1 peso con 10). El subte también es más caro en la ciudad de la samba: 1,65 (3,20 reales) a 0,55 (2,5 pesos).

Alquilar un departamento en Río no baja de 1000 dólares mensuales en un barrio promedio, mientras que en Buenos Aires se consigue por la mitad.

En donde más paridad se observa es en el precio de los autos (por ejemplo un Palio “Fire” 0km. se consigue por alrededor de 13 mil dólares en ambas ciudades), y en tecnología (ejemplo: un LCD de 40 pulgadas que ronda los 900 dólares en ambas metrópolis).

Con estos datos en la mano, consultamos al Economista de la Universidad de Buenos Aires, Ariel Setton, que oficia de docente en dicho claustro educativo. Según nos contó, “las diversas estructuras económicas que tiene cada país, sumado a los costos de transporte de mercancías pueden llegar a generar esta disparidad de precios. La cantidad de actores en la cadena de comercialización también influyen, y cuanto mayor sea el margen que cada uno de estos le agregue, mayor disparidad podrá aparecer entre los precios”.

Según dijo, en el caso argentino, en los puntos de extendió se nota desde hace un tiempo mucha disparidad de precios, y “la concentración de la producción oligopólica en ciertas ramas generó un aumento de la tasa de ganancia de dichos productores industriales”, por lo que los desfasajes estarían en el comienzo y en el final de la cadena productiva.

Yendo al centro de la cuestión, Setton expresó que para él, “la inflación es parte de la cultura argentina, que presenta una intensa lucha de clases por ver quién capta la mayor parte del incremento del producto, en un ciclo económico con fenomenal crecimiento de la inversión”.

La puja social por obtener la mayor parte de la torta en épocas de crecimiento, estaría generando (entre otras cosas) estos niveles elevados de precios. Para Setton, la manera de contrarrestar esto sería alcanzando una especie de pacto social: “la disminución de la inflación puede generarse por un consenso sobre las expectativas de la gente, de forma de disminuir las expectativas de aumento de precios y por lo tanto la demanda de incremento de salarios, en un marco que la tasa de ganancia de las empresas pueda mantenerse para fomentar el crecimiento de la inversión”.

La inflación es un tema complejo para la Argentina históricamente hablando. Un estudio reciente del economista, historiador e investigador Mario Rapoport indicó (en el marco de un análisis histórico comparado), que los principales períodos de crecimiento de la economía argentina se dieron con tasas de incremento de precios superiores al 20%. Por ende, Setton se pregunta si la inflación en sí, “es un fin o un medio para mejorar la calidad de vida de la gente”.

Estarán quienes opinen contrariamente a esto, ya que dirán que este problema afecta sobre todo el bolsillo de las clases medias y bajas (ya que los salarios más bajos pierden poder de compra), pero en la Economía no hay verdades absolutas, y eso quedó demostrado con los fracasos de todos los modelos aplicados a nivel mundial, que regaron de pobreza todos los continentes.

Según mi pensamiento (más ideológico que técnico), estos procesos de marcado crecimiento del PBI no se traducen de igual manera en la calidad de vida de las personas que en los ingresos extraordinarios de las empresas. La inflación esmerila los incrementos salarios que se registran (que van por debajo de los niveles de subas de precios), golpeando a los que menos tienen, que sólo obtienen migajas de las riquezas que produce el país, que va como siempre, a manos de unos pocos. El eterno problema de la distribución del ingreso.

Tanto Río como Buenos Aires, dos metrópolis pujantes, resultan sumamente costosas para vivir y los incrementos de precios no se detienen. Estos aumentos de costos sacuden como siempre, a los que menos tienen. La pregunta es: ¿Hasta cuándo se va a tolerar esto?

Además en esta edición:

Juan David Pabón escribió un artículo sobre el nuevo formato que tendrán los torneos de Primera División del fútbol argentino, que en mi opinión son una mamarracho más de la AFA que, ante las presiones del Gobierno Nacional (primer socio de la entidad en la actualidad ya que paga el contrato del “Fútbol Para Todos”) y los clubes, que no querían tantos cambios, se vio obligada a realizar este esquema incomprensible con numerosas cuestiones polémicas: NUEVOS TORNEOS, ¿ERAN NECESARIOS ESTOS CAMBIOS?

Nicolás Calvo escribió su última crónica de viaje por Nueva York. En esta oportunidad, relata su visita al Metropolitan Museum, y aborda el tópico fundamental de la Teoría Crítica de la escuela de Frankfurt, las industrias culturales, uno de los mecanismos de dominación modernos. Otra columna muy recomendable: “LA MERCANTILIZACIÓN DEL ARTE”.

Espero que les haya gustado, hasta el jueves que viene,

Saludos.

Use a Highlighter on this page

Entrevista a Juan José Buscalia: “EL PERIODISMO ES ALGO VOCACIONAL, SE LLEVA EN LA SANGRE”

10 de Mayo de 2012

Por Juan David Pabón. Buenos Aires, Argentina.

En la Argentina y Latinoamérica, muchas personas lo han visto presentando los diferentes noticieros de Fox Sports y comentando partidos de torneos internacionales (Copa Libertadores, Copa Suramericana, entre otros). Juan José Buscalia, en sus veinte años de Periodismo, se ha consolidado en el ámbito deportivo.


Juan José Buscalia

Vivió siempre en Castelar, Zona Oeste del Gran Buenos Aires. En sus comienzos, estuvo en Canal 4 de Castelar y FM Oeste de Haedo. En 1996, llegó a Torneos y Competencias, productora que genera los contenidos de Fox Sports y desde 1997 forma parte de este canal de cable que llega a toda Latinoamérica. Por otra parte, también perteneció a Radio la Red y Direct TV Sports.

Buscalia es comunicador social de la Universidad El Salvador y periodista deportivo de Deportea. Él ha sido profesor en algunas instituciones académicas y es invitado con frecuencia a dictar conferencias en diferentes países de Latinoamérica. Este hincha del Deportivo Morón estuvo en los mundiales Corea-Japón 2002, Alemania 2006, Suráfrica 2010 y en el sub-20 de Colombia 2011.

En esta entrevista, Buscalia habla acerca de sus pasiones: el Periodismo y Fútbol y repasa los momentos más lindos que le tocó vivir como periodista. También nos cuenta sobre sus amores (sus hijas), su ciudad preferida, su mejor entrevista y hasta nos aseguró que el club de sus amores, “el Gallito”, jugará en primera dentro de cinco años. Sin más preámbulos, dejemos que hable el protagonista de esta entrevista:

¿Se nace con la vocación de ser periodista o ésta aparece con el paso del tiempo?

Uno nace con algo adentro. Para mí es una actividad muy vocacional, el periodista nace periodista. Yo nunca decidí que iba a serlo porque siempre me sentí periodista. Mis primeros registros fueron a los cinco o seis años cuando a mí mamá le habían regalado un grabador, se organizó un partido de fútbol y yo le preguntaba a mis hermanos: “¿Qué pensás de esto, de lo otro?”.

Hace unos años nos reíamos mucho de eso.  El Periodismo es algo vocacional, se lleva en la sangre. El que realmente se siente periodista lo es mucho antes de decidirlo. Muchas veces esta profesión recibe a futbolistas frustrados, no es mi caso. El Periodismo es lo que amo y lo que voy a hacer el resto de mi vida.

De no haber sido periodista, ¿Qué otra profesión hubiera elegido?

Abogado. Me gusta mucho la Historia, leía mucho sobre este tema. Quizás hubiera sido abogado porque mi padre lo fue, así como mis hermanos y mis primos. El Estudio Jurídico Buscalia es de los más viejos en la zona donde yo vivo. Tuve un mandato familiar para estudiar Derecho pero finalmente no lo hice aunque lo pensé cuando estaba en el Secundario.

¿Cómo era hacer Periodismo sin las más recientes tecnologías?

Era muy raro si se tiene en cuenta lo de ahora, no raro por esa época porque era lo que había cuando arrancamos con Fox Sports Noticias. En aquella redacción había algunos que no tenían mail.

Ahí saqué yo mi primer correo, nos mandaban fax las jefaturas de prensa de los equipos en Argentina y América, no se usaba mucho Internet, no todos sabían utilizarlo, el material se enviaba por satélite y era carísimo. Tampoco había demasiada información en la web. Se han derribado muchas barreras con relación al avance tecnológico y hoy es mucho más relajado al tener todo al alcance de la mano, pero no fácil porque el esfuerzo siempre debe estar.

¿Qué es lo que más recuerda de sus comienzos en el canal y la radio de Zona Oeste?

Mi primer trabajo fue en Canal 4, canal comunitario que pertenecía a una parroquia, muy cerca de mi casa en Castelar, y era un circuito casi cerrado; queríamos dedicarnos al Periodismo Deportivo con un amigo. Él ya estaba estudiando y  yo estaba con Comunicación Social. Si nos escucháramos, ahora diríamos: “Que desastre lo que hacíamos”. Fue una etapa de mucho aprendizaje. Ninguno empezó en esto siendo Maradona ni Messi y menos mal que fue así porque con cada cosa uno va aprendiendo y todo tiene que dejar una enseñanza y yo realmente la pasé muy bien.

Eran etapas con mucha ingenuidad, no había retribución económica sino que se hacía por la vocación, las ganas de estar ahí, por aprender. Esos fueron mis primeros pasos, además con vecinos, gente que me quería mucho, amigos de toda la vida.

La Radio FM Oeste era chica con más preproducción y un conductor muy hincha del Deportivo Morón. He cubierto mucho Ascenso, he estado en muchas canchas, bastante aprendizaje sin ganar plata pero era por un objetivo exclusivamente vocacional. Eternamente les agradezco a mis viejos porque el Canal 4 era solo los domingos pero la Radio era todos los días, no aportaba un peso, llegaba a mi casa tarde y nunca me exigieron que aportara.

Por suerte, mis viejos me pudieron solventar mi etapa de formación, yo trabajaba y estudiaba y ellos me pagaban la Universidad. Fue muy grande la ayuda de mis padres y considero que la Familia es muy importante para mí. Gracias a ellos, estoy donde estoy.

En la Argentina hay muchas universidades que enseñan Periodismo Deportivo, ¿Están bien las Instituciones que dictan esta carrera?

En la Argentina, la carrera de Periodismo Deportivo ha sido pionera en el continente. Uno va a Colombia, Venezuela, Ecuador o a la Región y está siempre la demanda de todos los chicos y te dicen: “no hay escuelas de Periodismo, hay alguna materia, algún postgrado, alguna especialización”. En la Argentina, la carrera está desde 1990, justo cuando yo terminaba el Secundario. Se ha generado una larga tradición y por eso vienen tantos chicos de otros países.

El Periodismo Deportivo tuvo su auge,  época de apogeo hace diez años en nuestro continente y en la Argentina.  Ahora hay que analizar la cantidad de chicos que se suman a estudiar y lo que entregan las universidades. Mientras fue negocio, éste se alimentó y cuando siguió siendo negocio, pero no con las divisas que generaban antes, muchas escuelas cerraron o dejaron de crecer.

La comunicación es dinámica, absoluta, constante. Es estar actualizándose con las nuevas tecnologías, se requiere ponerse al día siempre. En las escuelas de Periodismo Deportivo falta ponerse al día con la salida laboral, Periodismo Digital, las nuevas formas de comunicarse, al menos en la Argentina.

En el resto, tiene que empezar a despegar. Por ejemplo, Colombia necesita escuelas de Periodismo Deportivo urgente porque quienes se dedican a esa profesión lo hacen desde un costado empírico y no con una formación académica.

Muchos dicen: “quiero ser periodista deportivo porque amo el fútbol”, ¿De qué manera se les puede motivar a aprender de otras disciplinas?

En la Argentina, el ochenta por ciento de los chicos que hoy llegan al Periodismo Deportivo no tienen vocación, lo hacen porque aman el fútbol y porque estudiar esto es relajado, no te exige demasiado la carrera, no tenés que sentarte a estudiar  sino que vos tenés que aportar a tu aprendizaje. Vos mismo con tus ganas, con tu empuje haces que tengas presencia.

La mayoría son vagos, lo hacen porque los padres les pagan la cuota, es casi la continuidad del secundario, no tienen que estudiar y exigirse. Hay algunos (veinte por ciento) que sí tienen vocación periodística, y lo quieren hacer. Por lo tanto, aprenden de tenis, básquet, boxeo y tienen la necesidad de capacitarse.

Con relación al otro ochenta por ciento, el camino no es buscar enseñarles lo que ellos no quieren aprender sino que las escuelas se los puedan sacar más pronto porque el veinte por ciento que sí se siente periodista podrá aprender mejor. Sin embargo,  como es un negocio, las escuelas quieren que todos terminen para que paguen la cuota. Si yo pongo filtro como profesor, las autoridades me van a echar a mí porque necesitan que los alumnos lleguen a tercer año para poder cobrar.  Hoy en día es un gran negocio y no se exige como debería exigirse.

Juan José Buscalia

¿Se requiere mayor formación práctica en las escuelas de Periodismo?

En la Argentina, están las universidades y las escuelas de Periodismo.  Yo estudié Comunicación Social en la Universidad El Salvador y Periodismo Deportivo en Deportea.  La Universidad da mucha cultura general pero técnicamente da poco y nada, no hace redactar, salir al aire ni hacer notas. En cambio, el Periodismo sí da la parte práctica pero no teoría ni cultura general.

Lo ideal sería un mix entre las dos cosas, pero en las escuelas si ponés a estudiar a los chicos Psicología, Filosofía duran un mes. Entonces, las escuelas se han tirado más para la parte práctica y empírica. No está bien dada en ninguna de las dos esferas.

¿Le llegó el momento al periodista deportivo de hablar de todos los temas? Por ejemplo, Germán Paoloski presenta Diario de Medianoche en Telefé y Fernando Niembro habla de diferentes áreas en Radio Belgrano.

Hay que estar capacitado. Muchas veces uno tiene aceptación y buena imagen entre la gente, carisma para decir las cosas, pero hay que tener cuidado, saber si estoy verdaderamente preparado para hablar acerca de diversos temas.  Si realmente lo está, bienvenido sea porque esto no es ninguna ciencia sino tener la cultura general, la información, el conocimiento para opinar sobre determinados asuntos.

Germán Paoloski está en un noticiero, tiene presencia, carisma, estilo particular, es muy gracioso, pero difícilmente se le verá opinando de Política. Él te presenta noticias de cultura, pero difícilmente te va a opinar de Política, tiene cuidado de no meterse en un terreno que no conoce tan bien como le sucede con el deporte pero esto lo compensa siendo gracioso y simpático. Fernando Niembro es el periodista más inteligente que yo conocí en mi vida, ha tenido mucha relación con la Política y opina desde un lugar que te puede gustar o no pero tiene la autoridad para hacerlo.

Usted es hincha del Deportivo Morón, ¿Cómo ve al “Gallo” en la actualidad?

Por ahora, lo principal es que termine la temporada y no nos vayamos a la C. Se viene en el Deportivo Morón una restructuración de muchas esferas que creo será para bien. Hubo cambio de autoridades, ya se comenzó a construir un estadio más moderno y para el 2016 hablaremos de Morón en Primera División.  He ido a la cancha como hincha muchas veces, el Ascenso 89-90 no lo olvido más con mis amigos.  Hace ya muchos años estamos en la B y hemos perdido ascensos; se sufre con “El Gallito”.

Usted ha estado en varios países de Suramérica y de Europa. Colombia es de sus países más apreciados. ¿Qué es lo que más lo enamoró de Colombia?

La verdad no lo sé. Tengo amigos como tengo en otros lugares pero siento con Colombia una pertenencia que no siento con ningún otro país con excepción de Argentina, mi país de origen.  Voy a Colombia y me siento como en casa, la gente en Colombia es muy cálida. No me siento extranjero en Colombia.

En Ecuador y Venezuela me siento muy bien, pero nunca como en Colombia no sé por qué. En alguna otra vida debí haber sido colombiano, he leído muchísimo sobre su Historia y me siento en la obligación de decir que la gente allá es inteligente, buena, sincera, seria, capaz. Colombia es un país al que yo me iría a vivir si yo tuviera algo que hacer allá, en caso de que a mí me propongan algo serio, pero hasta hora eso no ha llegado y me quedo en la Argentina.

Ha estado en varias ciudades de Colombia, ¿Cuál le pareció la más encantadora?

Sin duda alguna, amo Medellín, la ciudad más linda del continente respetando a todas. Me siento muy local allá, la conozco, la quiero, me gusta el clima de la Eterna Primavera, las paisas son las mujeres más lindas del mundo. También, disfruté mucho Cali, Bogotá, Barranquilla y Cartagena,  pero Medellín es mi ciudad en Colombia.

En cuanto al amor, ¿Cuáles son las estrategias para conquistar a las mujeres en Argentina y Colombia?

Eso preguntáselo a los más jóvenes (risas). Cuando voy a Colombia,  voy a trabajar, no puedo decir que voy de conquista, pero lo que veo es que las mujeres allá son más abiertas,  más dadas. La mujer argentina es más cerrada, más desconfiada. Acá estamos acostumbrados a la guerra pero en Colombia un argentino se puede levantar a todas, la colombiana es más simpática.  Hay mucho argentino sin experiencia que dice: “en Colombia me levanto a todas”.

En realidad no es así.  La colombiana es más servicial, más abierta, agradable, dada, pero no necesariamente es que esté más interesada. Quizás, está más dispuesta a responderte una pregunta. En ese instante, el argentino cree que puede dar un paso y le levantan la bandera y queda en offside. Para conquistar en cualquier lugar del mundo hay que tener ese sexto sentido para saber si da un paso sobre seguro o falso.

Entre los otros países que ha visitado, ¿Cuál le ha dejado buenos recuerdos?

Me gustó mucho Guayaquil (Ecuador) donde tengo muchos amigos.  Cada lugar tiene su encanto. Yo soy un enamorado de Sudamérica, vivo feliz cuando viajo por cada país del continente. He ido a Europa y tiene cosas incomparables: cultura, Historia, pero toda Sudamérica es hermosa.

Tengo el mismo sueño de Bolívar y San Martín: que seamos un único y gran país. Me molesta y me duele mucho cuando nos peleamos entre países hermanos. Sudamérica es hermoso, de buena gente, pero si me ponés a elegir no quiero ser reiterativo pero para mí gana Colombia, nada que hacer.

Entre los mundiales que estuvo, ¿Cuál es el que más recuerda?

Estuve en Corea-Japón 2002, Alemania 2006 y Suráfrica 2010. Alemania 2006 fue incomparable porque Alemania es tremendo, un país de Primer Mundo, avanzado, con mucha hospitalidad. Es difícil que yo vuelva a vivir un Mundial de esas características. Me quedé cerca de ir a Francia 98 porque a dos días me dijeron que no iba.

En la actualidad, las mujeres han ganado un espacio en el Periodismo Deportivo. Por ejemplo, Alina Moine en Fox Sports, Débora D’Amato en Radio La Red y Viviana Vila en Fútbol para Todos ¿Cómo analiza el momento para las mujeres en el Periodismo Deportivo?

Si están preparadas, las mujeres deben estar. Yo soy cauteloso en ese sentido. Solo la belleza no es suficiente, la nuestra es una actividad no colegiada y cualquiera puede estar.  Mientras que la mujer sea creíble y hable con todos los fundamentos está para ser protagonista. Por ejemplo, Andrea Guerrero del canal RCN de Colombia me parece excelente, la miro, le creo, habla con conocimiento de causa.

Ellas requieren estar preparadas. Yo pondría a la mujer en el mismo lugar que los ex futbolistas a la hora de ocupar lugares en los medios, no todos están capacitados. La mayoría de los ex futbolistas son malos, pero hay buenos también como Diego Latorre, excelente analista.  La mujer tiene que luchar a brazo partido porque se desconfía más de ella si dice algo que no es propio de lenguaje futbolístico.  Hay machismo y lamentablemente, es un mal de nuestra sociedad. Yo lucho contra eso pero es un mal que existe.

Usted ha vivido toda su vida en Zona Oeste, ¿Cuál es la diferencia de Zona Oeste hoy con relación a diez o veinte años atrás?

Hoy hay más autos, progreso y construcciones, pero aún así conserva su encanto, su espíritu intacto. Yo viviría ahí toda la vida. Eso sí hay más inseguridad.  Cualquier persona de Capital desconfía de lo que está del otro lado de  la General Paz, pero a mí me robaron por primera vez en pleno centro de la Capital. Las precauciones se deben tomar en todos lados. En Zona Oeste podés tener un perro suelto al aire libre, hay espacios verdes. Sin embargo,  hoy a mis hijos no los puedo dejar salir ni a la esquina solos. La inseguridad es un mal que nos afecta a todos.

¿Cómo hace un periodista para manejar el tema de la Familia?

Es complicado porque mis hijos se levantan temprano y yo no los veo. No puedo verlos todos los días, pero es parte del esfuerzo, es de lo que vivo, con lo que les puedo dar un bienestar a ellos a nivel económico.  Al mediodía, cuando salen de la escuela hago Radio, los veo un rato.

En mis ratos libres, que no son muchos,  trato de ir a pasear con ellos. Esta profesión es muy vocacional, hay muchos jóvenes que se acercan al Periodismo para buscar fama, mujer, dinero.  Eso si después llega, llega, pero el camino es de piedras, de espinas.

Entre las entrevistas que ha realizado, ¿Cuál es la que más recuerda?

Nunca olvidaré la conversación con Luis Fernando Montoya, a quien entrevisté en noviembre de 2010. En cuarenta minutos de entrevista y dos horas de visita a su casa, me dio lecciones de vida. Su mirada transmite esperanza, optimismo, fuerza, ganas de vivir y aliento.

Hablé con él como si lo conociera de siempre. Cada vez que voy a Medellín me siento en la obligación de ir a visitarlo en su casa en Caldas, municipio cercano. He generado un lazo de amistad con el profe Montoya, ha salido muchas veces el documental de él porque es una lección de vida.

Por otro lado, hice una entrevista con Carlos Bianchi, charlé  también con Lionel Messi, Diego Maradona, Carlos “Pibe” Valderrama. He entrevistado a campeones del mundo con la Copa en la mano pero la que más me llenó fue con el profe Montoya.

¿Cuál es la estrategia de juego para mantener la armonía en la relación de pareja?

La rutina diaria es difícil, a uno lo pone a prueba todo el tiempo. En el caso de los periodistas,  el ochenta por ciento de los que tienen muchos años de Periodismo están separados aunque gran cantidad de personas se separan hoy en día. Se requiere una persona muy especial que tolere los horarios, que no estés domingos de pascua, cumpleaños, el Día del niño, el Día de la Madre.

No podría dar un consejo a nadie porque cada Familia es un mundo, no hay fórmula para mantenerla como para hacer un buen mate. La relación de un hombre con una mujer es muy dinámica, cada historia es aparte y nuestra profesión no ayuda.

Hablemos de:

El mejor libro que ha leído: Me gusta mucho Gabriel García Márquez con su obra “El amor en los tiempos del cólera”, muy lindo el tema de durar toda la vida con el amor, la fidelidad, el sentimiento.

La mejor película que ha visto: Me encanta La zaga de “El Padrino”, no me canso de verla. Aunque la vi cien veces, me sigue apasionando esa Historia, me parece bien contada y bien actuada con Robert De Niro y Al Pacino.

El mejor concierto en el que ha estado: En el 2007, la presentación de The Police en la Argentina.

Las mujeres más lindas de la Argentina y el Mundo: Mis dos hijas Carola y Valentina son las más lindas de la Argentina y del Mundo.

¿Qué otros proyectos periodísticos le gustaría realizar?

Me gustaría continuar con documentales así como el de Luis Fernando Montoya para dejarle un legado, una enseñanza a la gente.

Con excepción del Barcelona, ¿Se está empobreciendo el espectáculo del fútbol en el mundo ante tanto énfasis en lo táctico?

El Barcelona es un equipo con conceptos tácticos profundos, tiene la pelota con sentido, acelera cuando hay que acelerar. La táctica ha ganado el centro de la escena aunque en nuestro continente se empiezan a ver planteos, equipos más ambiciosos, no tan retraídos.

Copiando el ejemplo del Barcelona, muchos equipos están sometiendo a los rivales más sin retrasarse en el campo de juego sino desde la posesión del balón. Se está viendo una apuesta por algo similar, pero igualar al Barcelona es imposible más aún con las limitaciones lógicas de nuestro continente.

Todo tiene que tener táctica y estrategia. En la liga argentina, el problema hoy es la técnica del futbolista, no la táctica porque la Argentina es un mercado tan vendedor que genera talentos, los vende muy jóvenes y los mejores están todos afuera.

¿Cómo analiza las Eliminatorias al Mundial Brasil 2014?

Son nueve equipos, cuatro plazas y media. Argentina y Uruguay irán al mundial. Bolivia no estará en la discusión. Hay seis plazas disponibles: Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile y Paraguay. El tercero revalidará su condición, hay posibilidades de que Colombia vaya un Mundial.

Pekerman es capaz de estudiar la problemática, solucionar lo de los regionalismos y la unidad, que todos tiren para el mismo lado, Colombia tiene talento para ir al Mundial; Paraguay y Chile están en transición; Venezuela puede hacer Historia por su trabajo serio y respaldo y Ecuador tiene mucho potencial. Estará muy peleado.

¿Podrá brillar la Selección Argentina?

La Argentina requiere ser un equipo con equilibrio, con una fisonomía. No es solamente juntar futbolistas de buen pie sino hacer un buen seleccionado,  encontrar roles en su equipo, como aquel del 86 en el que la figura era Maradona y los demás cumplían un rol determinado.

En la Argentina, hay muchas figuras y pocos de rol, mucho cacique y poco indio. Se necesitan jugadores que cumplan funciones, hagan relevos, que no solamente piensen en aparecer en la tapa del diario y más bien sepan que el número uno es Messi y los demás cumplan una función.  El técnico Alejandro Sabella está buscando ese equilibrio.

Finalmente, ¿Cuáles son sus objetivos con miras a un futuro próximo?

He construido mi carrera pensando en mañana, en ir comentando bien el partido que me toca, hacer el mejor noticiero. Eso sí, hay que ir planificando pequeños pasos hacia delante, nunca hacia atrás. No me pongo objetivos a largo plazo, solamente pretendo dar lo mejor de mí. Por eso, debo procurar trabajar en vencer a mi propia pereza, en decir: “hago la fácil” y de esta manera, el principal perjudicado es uno mismo, no el canal.

Busco trabajar por mí todos los días y de esta manera, espero que alguna vez alguien me recuerde como un buen periodista. Eso sí espero continuar en esto y vivir de esto. Considero que tantos años han sido un premio.

Además en esta edición:

Nicolás Calvo escribió una nueva crónica de viaje por Nueva York, la ante última de su serie de relatos sobre vivencias en “la capital del mundo”. En este caso, el tema tocado en Puerto Rico, un pequeño ¿país? centroamericano que vive bajo dominio estadounidense desde hace décadas, en otro caso típico de colonialismo moderno: “PUERTO RICO, UNA COLONIA YANKEE“.

Espero que les haya gustado, lamentablemente no pude escribir mi habitual columna esta semana, espero poder hacerlo para la próxima edición.

Saludos a todos.

Use a Highlighter on this page

EDICIÓN 100 DE PANORAMA NEGRO: POR EL FUTURO DEL PERIODISMO

3 de Mayo de 2012

Por Juan Ignacio Incardona. Buenos Aires, Argentina.

El sitio celebra hoy sus 100 ediciones. Nada menos que 100 publicaciones, notas, crónicas, artículos, “posts” o como quieran llamarles.

Son momentos como para detenerse y hacer los famosos “balances” de lo realizado, y plantear algunos objetivos para el futuro:

Sin dudas que no creí que iba a llegar hasta aquí cuando empecé con “panoramanegro.blogspot.com” hace ya algunos años. Pero la verdad (y la realidad) me obligaron a seguir adelante en mi lucha “quijoteana”.

Asumí el compromiso, y difícilmente lo abandone. Ya sé que es ir “contra la corriente”, contra lo dado, lo establecido, pero eso engrandece mis ideas y me fortalece. Los molinos de viento se hacen cada vez más altos y fuertes, pero como Don Quijote, seguiremos adelante los que hacemos este pequeño portal.

Todos los que alguna vez cayeron en el sitio, sabrán mis posicionamientos y mis deseos (un tanto utópicos lo sé) con respecto a mi profesión/vocación. Y justamente en esas dos palabras se concentran muchas cuestiones, por lo difícil que resulta en la actualidad lograr que esta hermosa vocación llamada periodismo, se transforme en profesión, por la cual te retribuyen un salario con el cual vivir.

Los días que corren son de suma complejidad para los periodistas, por eso, creo que este tipo de emprendimientos independientes, a través de canales alternativos como son los blogs, son de suma importancia para generar conciencia (entre colegas y no colegas) del peligroso juego en el que estamos cayendo los apasionados por comunicar, por contar, por mostrar, por analizar y por compartir pequeños recortes de las distintas realidades que nos tocan vivir.

Deberíamos aprovechar estas nuevas herramientas para sacar provecho de la independencia y libertad de la que se dispone. ¿Pero se puede vivir de eso? Obviamente que no, pero créanme que al enterarme de que alguno de ustedes leyó mis artículos, o cuando me los comentan, o critican, ya vale más que cualquier retribución económica.

Es el famoso “amor al arte” supongo, por el cual no exijo ninguna recompensa material, sólo deseo que de manera colectiva, como lo indica el slogan del sitio, se pueda construir el camino para llegar a un mejor puerto que en el que estamos anclados hoy por hoy. Mi apuesta no está en el corto plazo, ni en el mediano, y el camino es sinuoso, por lo que muchos deciden abandonarlo, pero eso, también me fortalece. Cada uno desde su lugar debería utilizar todos los recursos a su alcance (por más insignificantes que resulten, como este blog quizá) para forzar los cambios necesarios para tener un país mejor.

Se preguntarán cual es ese “juego peligroso”, o ese puerto en el que estamos “anclados”. Bueno, no es más ni menos que en el que está la sociedad entera. El periodismo es parte de ella, y por ende no está ajena a sus leyes, y los males de una época.

La imposibilidad para ejercer esta vocación y hacerla rentable está dada por las leyes del mercado. El periodismo, y los medios de comunicación, están sujetos a la publicidad, y por ende, al público masivo, que es “el que manda”. Aplicando esa lógica, los medios tradicionales cada vez se alejan más de los objetivos del periodismo, para acercarse más a la reglas del mercado, que exigen una masividad que perjudica sobremanera a esta profesión.

Todo es un show, todo es un producto que busca ser vendido, y para ello, se ajusta a los gustos de que lo compran. Esto se aprecia de manera más tangible en la TV, pero en los medios gráficos, en la radio y la Web también se ven estas “marcas” indelebles de la economía de mercado, que están transformando a los periodistas en meros títeres de negocios ajenos, y que poco se interesa en los objetivos y los pilares de este hermoso oficio, tan menoscabado y menospreciado.

Los medios están en manos de empresarios, con ello queda todo sintetizado. En Argentina, los medios “anti K” dominados por grupos económicos, buscan hacer su juego para incrementar sus negocios. Los medios K, están en manos de empresarios amigos del poder, que buscan al igual que sus “enemigos”, ganar más dinero, por lo que apuestan a la continuidad del proceso “nacional y popular” de hoy, y del que tanto provecho sacan.

A mitad de camino resulta muy difícil pararse, desde el punto de vista político, y desde una mirada económica. Si resulta complejo hacer rentable la profesión en un contexto sin dicotomías políticas, imagínense en el actual, al que además de las leyes del mercado, le agregamos una lucha de poder, en donde se utilizan todas las herramientas (económicas) extorsivas que tienen a su alcance (cancelar publicidad en determinados medios que no estén alineados, por ejemplo).

¿Cómo transformar esta realidad? Si lo supiera créanme que se los diría. Sólo creo que está en manos de los periodistas construir un mejor futuro para la profesión. Un futuro que no nos ate ni a leyes del mercado, ni a poderes económicos y políticos, de los que muchas veces somos pasivos voceros (a veces sin más remedio, y a veces por mercenarios).

Para ello, se debería empezar por que los periodistas sean quienes manejen los medios de comunicación, y luego se debería intentar solucionar el problema de la rentabilidad sin ajustarse a la injusta ley de la oferta y la demanda.

Si seguimos este camino, el periodismo va a continuar empobreciéndose, y los buenos trabajos y las producciones valiosas (que las hay, y las cuales me dan una luz de esperanza), van a estar cada vez más afuera, o muy cerca de la frontera de lo oculto, pasando desapercibidas.

Si caemos en la rueda de convertir todo en algo “lindo” y de fácil y veloz consumo, como lo manda el mercado, estamos en problemas. Tampoco piensen que soy un romántico que pregono por la vuelta de las máquinas de escribir y diarios sin fotos, pero hay que mantener una línea, en la que el objetivo principal sea como ya dije, comunicar, reflejar, contar, describir, relatar, analizar pedacitos de la realidad, para mejorarla, y alcanzar la igualdad y la justicia, en medio de una sistema que genera tanta inequidad y exclusión social.

Agradezco una vez más a quienes me comentan mis notas, y a los que las leen en silencio. Quizá uno de mis objetivos debería ser generar más canales de retroalimentación para interactuar con ustedes, y embeberme con sus críticas y sugerencias.

Me comprometo a seguir con mi lucha por un periodismo mejor, por el periodismo del futuro, y pese a que soy pesimista por la realidad que nos toca vivir, soy optimista por lo que va a venir. Estamos llegando a límites que van a producir quiebres. Confío en que vamos a despertar y frenar esta maquinaria de producir contenidos basura, para mentes chatas. Los consumidores se van a sentir subestimados, y los que generamos este inefable producto mercantil tomaremos conciencia de nuestro rol en la sociedad y de lo perjudicial que resulta hacer esto.

También quiero agradecer a quienes escriben en la página y a quienes lo hicieron alguna vez. Su contribución también me llena de esperanza y de energía, y me hace sentir acompañado en esta ardua tarea de intentar construir un nuevo periodismo desde nuestro humilde lugar.

Además en esta edición:

Juan David Pabón, que acompañó el desarrollo del sitio desde sus comienzos, también reflexionó acerca del período pasado, y repasó y destacó algunos de sus trabajos para este portal. “PANORAMA NEGRO: UN GRAN SATISFACCIÓN PERSONAL

Nicolás Calvo, escribió una nueva crónica de su viaje por Nueva York. Realmente imperdible. Si disponen de unos minutos traten de inmiscuirse en las reflexiones del autor, en sus sensaciones, sus pensamientos, que van floreciendo con su caminar errante por la icónica ciudad, la capital del mundo. Adepto a la variante del “periodismo literario”, Nicolás, nos comparte su viaje por Estados Unidos, y por su interior, para descubrir nuevos horizontes: “DEL DESTINO, LA NOSTALGIA Y EL PROYECTAR”.

Espero que les haya gustado, y si desean escribir en este portal, sólo deben contactarme y tendrán su espacio para trasmitir sus ideas.

Hasta el jueves que viene.

Use a Highlighter on this page

YPF, MENEM, Y EL “TRANSFORMISMO” EN LA POLÍTICA ARGENTINA

26 de Abril de 2012

“(…) la absorción gradual -pero continua y obtenida con métodos diversos según su eficacia- de los elementos activos surgidos de los grupos aliados, e incluso de aquellos adversarios que parecían enemigos irreconciliables… Esta asimilación de las elites de los grupos enemigos los decapita y aniquila por un período frecuentemente muy largo.” Antonio Gramsci.

Buceando en la Web me encontré con la frase que abre este artículo. Una vez más, el filósofo, político, y periodista italiano, Antonio Gramsci, se acercó a mí por obra del destino y me inspiró a escribir estas líneas. La comenté con varios colegas y compañeros y me quedó rebotando en la cabeza varios días.

Por ello, reincido en la intrincada y osada tarea de aplicar este tipo de conceptos a la realidad política argentina (ver artículo anterior a partir de una frase gramsciana). Se debe estar revolviendo en su tumba el pobre Gramsci, pero bueno, aquí va mi vomito de pensamiento…

Gramsci fue un teórico marxista, que algunos indican como el renovador de la teoría de Carlos Marx. Siempre se (pre)ocupó del concepto de hegemonía burguesa, y todos sus mecanismos de dominación que persiguen mantener el orden establecido, y el famoso statu quo. Orden que hace funcionar la maquinaria capitalista, que como sucede por estos días aún, premia a unos pocos con gran parte de la torta, y somete a muchos a condiciones de vida deleznables, excluyéndolos e imposibilitándoles su desarrollo.

Uno de los mecanismos  descriptos por el pensador italiano, es el del “transformismo” de los políticos, los “representantes” del pueblo (las comillas indican ironía, claro está). En la frase citada, habla de una “absorción” de elementos activos, ya sean aliados, o enemigos “irreconciliables”, como para decapitar estas fuerzas que pueden ser una amenaza.

Automáticamente se me vino a la cabeza el voto positivo a la expropiación de YPF que dijo que daría Carlos Menem (aunque no apareció en el recinto… se lavó las manos). El generador del descalabro, se reconvierte, cambia, se adapta a la nueva realidad. Algunos dicen que esto es parte del “progreso” de una ideología, que “madura” y acepta que se equivocó, y decide amoldarse a las nuevas condiciones. La realidad cambio, es el argumento que más se escucha ante estos abruptos reacomodamientos.

Menem apoyando una iniciativa del Gobierno kirchnerista, que tanto lo critica (pero que lo acompañó durante sus años de gobierno, otro “transformismo”) y que va a contramano de las políticas económicas liberales que llevó a cabo durante su doble gestión. Es todo demasiado absurdo.

Carlos Menem: Ayer, privatizó, hoy apoyó la expropiación. Cambios que lo mantienen en la clase dominante, que avaló esta mutación ideológica.

Carlos Menem: Ayer, privatizó, hoy apoyó la expropiación. Cambios que lo mantienen en la clase dominante, que avaló esta mutación ideológica.

Para trazar un paralelismo poco feliz para mis compadres, es como que yo, que soy hincha de River, hoy porque está en la B y son todos de Boca, me hago de Boca. Traiciono mis convicciones, mi corazón, mis ideas, mis gustos, sólo porque es lo quela sociedad acepta en este momento y porque todos lo hacen. Un acto de cobardía y flojera total.

Pero el de Menem es sólo un ejemplo del “transformismo” en la escena política argentina. Miles de casos podríamos citar, y se les deben estar viniendo a la cabeza a ustedes muchísimos más. Antes eran una cosa, y ahora son otra; antes pensaban de una manera, y ahora se pasaron a la vereda de enfrente. Antes eran opositores, y ahora son “K”, o viceversa. Antes apoyaron entregar YPF a los españoles, y ahora apoyan “recuperar” la petrolera.

Una característica del sistema político argentino y de sus funcionarios, inestables y de escasas convicciones y principios.

Aquí no hay “madurez”, ni “progreso”… hay “transformismo” político. Se cuelgan del discurso y de las ideas de una época (según “leen” las encuestas), para mantener sus espacios dentro del campo del poder. Poco les importa traicionar sus ideas,  se apoderan de la “verdad” del momento para mantener su lugar en la clase dominante, que resulta tan flexible, laxa, gaseosa, que se torna impenetrable.

No están convencidos de nada, sólo de que deben estar en el centro de la escena, sin importar las aberrantes contradicciones en las que caen. Les molesta estar en la oscuridad, apartados de la agenda mediática. No quieren perder su lugar de privilegio en el orden burgués, que da lugar a todo tipo de transformaciones, pero no a las rupturas o quiebres que alteren el orden en el que se distinguen claramente los que mandan y los que obedecen; los que ordenan y los que se someten.

Así, se van repitiendo continuamente (ya se coló Nietzsche en la nota con su teoría del eterno retorno) las transformaciones, las “adaptaciones”, las reconversiones, de las flexibles y moldeables  convicciones de los actores protagónicos del orden burgués (cuidado que la misma idea puede aplicarse a muchos otros “jugadores” dentro del campo de poder: los periodistas, los economistas, los jueces, etc.).

Por todo esto, ya no me sorprende nada dentro de la política argentina. Los que hoy fueron algo, mañana serán otra cosa, y los que no estén dispuestos a entrar en este juego hegemónico, serán apartados y acallados.

Gracias Gramsci, y perdón.

Además en esta edición:

Juan David Pabón escribió una nota sobre un club que parece querer volver a ser lo que fue. Tuvo épocas de grandeza, pero el presente no es el mejor, aunque hay algunos signos de recuperación. Me estoy refiriendo a Independiente de Avellaneda, y su “OPORTUNIDAD DE RESURGIR”.

Espero que les haya gustado. Hasta la semana que viene.

Use a Highlighter on this page

LAS CONTRADICCIONES (¿JUSTIFICABLES?) DEL GOBIERNO EN LA EXPROPIACIÓN DE YPF

19 de Abril de 2012

Una nueva medida del Gobierno Nacional sacudió el tablero de la política y de la economía argentina. Cristina Fernández anunció esta semana, como todos sabrán, que el Estado expropiará el 51% de las acciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) que estaban en manos de la empresa española Repsol, que ahora sólo se quedará con poco más del 6% del paquete accionario.

El resto de las acciones seguirán en manos del Grupo Petersen de capitales locales (el empresario Eskenazi, que acrecentó su porcentaje accionario a 25% de la mano del kirchnerismo y sin poner ni un peso, ya que iría pagando con los dividendos que iría ganando), y de privados que compraron acciones de la petrolera en la bolsa (cerca del 25%).

Así quedarán las acciones de YPF.

Así quedarán las acciones de YPF.

Con bombos y platillos, Cristina anunció que el pueblo argentino recuperaba en dominio de un recurso estratégico como es el petróleo. El justificativo de esta medida, es que los que controlaban la compañía, no invirtieron según lo pautado en los contratos que le concedían los derechos de explotación, y sólo se llevaban los dividendos que producía la empresa a nivel local (se calcula que fueron unos 14 mil millones de dólares) para diversificar sus negocios en España y otros países de Europa.

Para ser claros, no ponían un peso en el suelo argentino (para explorar nuevos pozos y mantener el nivel de reservas, que se achicaron de manera alarmante), y giraban todo a su país de origen.

Pero cuidado, YPF explota sólo un tercio del petróleo y del gas del país, el resto seguirá en manos privadas, que en su mayoría, también son extranjeras: Pan American Energy (17%) Chevron (8%) y Petrobras (7%) en cuanto al petróleo.  Por lo que el título de Ley de “Soberanía Hidrocarburífera” le queda un poco grande al proyecto que ya superó el debate en comisión y la semana que viene será aprobado por el Senado. (Ver el proyecto de Ley.)

La medida tiene un gran consenso en el país. ¿Quién puede oponerse a una cosa así, exceptuando los conocidos “abogados de las corporaciones” como Mauricio Macri, o los defensores de los intereses de los países dominantes?

Desde España reaccionaron duramente tras conocerse la noticia. Es que Repsol, sin YPF, pasa a ser una compañía pequeña, y gracias a todos estos años de explotación (YPF se privatizó durante el Gobierno de Menem en 1992) creció a compás de las ganancias que dejaba la explotación de un recurso cada vez más valioso para que funcione el sistema.

Los mercados salieron obviamente a atacar el foco de conflicto (políticas proteccionistas que atentan contra el libre mercado), ya que el país pierde la tan valorada “confianza” para los inversores extranjeros. ¡Vaya pecado desoír a aquellos que hundieron a los países “periféricos” en la miseria y los tornaron independientes de un intercambio injusto!

No se debe pagar un solo peso a Repsol, es más, deberían hacerse los cálculos pertinentes para estimar los daños generados y exigir una compensación.

A veces, cuando analizo a los oponentes del kirchnerismo, me acerco a sus posiciones, pero cuando analizo el trasfondo, vuelvo a caer en el escepticismo y me doy cuenta de que son parte de lo mismo, o quizá peor.

Las contradicciones inentendibles e indescifrables

Ahora bien, ¿por qué hacen esto ahora? ¿Qué buscan realmente? ¿Por qué no lo hicieron antes?

En 1992 Cristina Fernández desde su banca en el Senado apoyo la privatización de YPF, y el gobierno de Santa Cruz, provincia petrolera por excelencia, también lo hizo (cabe destacar que en ese año Néstor Kirchner era el Gobernador). Eran otros tiempos, claro está, y quizá no tenían otra alternativa (lo dudo de todas maneras).

Pero bueno, sin tener remontarnos a aquellos nefastos años para el país, miremos más acá. ¿Qué hizo el Gobierno desde el 2003 hasta esta parte? ¿Fueron 10 años de saqueo, vaciamiento y desinversión de la petrolera que no vieron? ¿No deberían haber regulado esto para evitar semejante descalabro, bien explicado y graficado por Cristina durante la conferencia del anuncio?

No sólo que sí vieron lo que pasaba, sino que alentaron a que esto ocurra. Como socio de YPF, el Estado avaló esta práctica usurera de la compañía, y hasta utilizaron a la empresa para hacer sus negocios, como cuando facilitaron el ingreso de Eskenazi que no pagó un peso por su lugar de privilegio. ¿Por qué no expropiaron las acciones del Grupo Petersen, otro de los culpables del saqueo de YPF? Respuesta: A los capitalistas amigos no se los toca.

Como me indicó un colega (Esteban del Campo), si denuncian a YPF se auto incriminan, ya que el representante del Estado firmaba los balances de YPF, que se aprobaban por unanimidad. Por eso no siguen el camino judicial, ya que estarían reconociendo que había un consentimiento legal del vaciamiento de la empresa.

Hace 15 meses (si, 15 meses, no 10 años, ni 20), De Vido y Cristina se deshacían de elogios para con Repsol por la articulación de la “sinergía”  con los capitales nacionales (léase Eskenazi) y por la “excelencia alcanzada” por YPF.  (Vean los testimonios del ahora interventor de YPF.)

¿Qué pasó en este tiempo? Una vez más, da la sensación de que todo esto es una estrategia para reactivar el fervor nacionalista y “patriotero” de los seguidores K, en un momento complicado, en donde tambalea el Vicepresidente Boudou. Lograron sacar de agenda el tema Ciccone, ya que esta histórica, necesaria y tardía medida, tiene grandes repercusiones.

No parece que tengan un verdadero plan energético para devolverle al pueblo lo que se merece, y cambiar de una vez por todas, la fórmula que tanto daño le hace a nuestro país, de unos pocos obteniendo los beneficios de los recursos, a costas de los muchos que trabajan para que así sea.

Como con Aerolíneas (donde todavía no se vio un cambio, sino todo lo contrario, más endeudamiento, “amigos” manejando la empresa, trabajadores tercerizados, etc.) voy a darle una chance al Gobierno, y esperaré a ver los resultados de todo eso, pero los antecedentes no son buenos.

Veremos si le dan a los trabajadores el rol que se merecen en la empresa, y si las ganancias se usan para inversiones, y no para tapar baches de gestión.

Las aristas para analizar el tema son muchísimas, y me podría extender mucho más, pero creo que dejé en claro mi postura: Apoyo la medida, pero descreo de los verdaderos objetivos del Gobierno con la misma, y creo utiliza su discurso populista para confundir y apañar sus negocios privados.

Además en esta edición:

Juan David Pabón escribió un artículo sobre los Pumas de la UNAM, el equipo de fútbol mexicano que tuvo buenas épocas pasadas y quiere recuperarse: “A RECUPERAR EL PROTAGONISMO“. Además le dedicó unas líneas al polémico “Teo” Gutiérrez que se fue de Racing de manera escandalosa y ahora llegó a Lanús para jugar la Copa Libertadores.

Nicolás Calvo escribió una nueva crónica de su viaje por Nueva York. En esta oportunidad, Nicolás realiza un detallado recorrido por la conformación y el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial. El imperdible artículo repasa las condiciones de posibilidad que facilitaron la emergencia del país norteamericano y las políticas expansionistas yankees a través de las guerras y de la globalización cultural: “IMPERIO”

Espero que les haya gustado. Hasta el jueves que viene.

Use a Highlighter on this page

EL CASO CICCONE: UNA RADIOGRAFÍA DE LA CORRUPCIÓN EN ARGENTINA

12 de Abril de 2012

Por Juan Ignacio Incardona. Buenos Aires, Argentina.

La que empezó siendo una telenovela, está tomando forma de un escándalo dantesco que salpica a muchos personajes relevantes de la política y del poder judicial de nuestro país.

Todo comenzó cuando una mujer despechada, Laura Muñoz, denunció ante la prensa que su ex marido, con el que tenía un litigio por la tenencia de sus hijos, era el testaferro de Amado Boudou en los negocios paralelos a su gestión como funcionario público (primero ministro de Economía, y ahora Vicepresidente). Funcionarios públicos haciendo negocios turbios con testaferros para obtener réditos del “Estado bobo”. Tengo un Deja Vu.

A partir de allí lo de siempre, los grupos mediáticos opositores mantuvieron el tema en el centro de sus agendas durante semanas, mientras que los medios afines al kirchnerismo, que viven gracias a la publicidad oficial, intentaban hacernos creer que todo era una operación mediática de los grupos hegemónicos.

Con el correr de los días se fueron destapando varias cuestiones, y el mismo Boudou, que en un comienzo dijo que no iba a hablar para no darle entidad al tema, tuvo que salir a aclarar su posición en torno a las denuncias en su contra por violación de los deberes de funcionario público, negociaciones incompatibles con la función pública, tráfico de influencias, y malversación de caudales públicos.

Amado Boudou: El Vice ya se metió en graves problemas. ¿Afectará la imagen de Cristina?

Amado Boudou: El Vice ya se metió en graves problemas. ¿Afectará la imagen de Cristina?

Según se presume, Boudou, haciendo gala de su poder, habría incidido para que la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) flexibilizara la quiebra de la ex Ciccone (empresa que imprime billetes para el Estado) a favor del grupo inversor “The Old Fund”, que dirige Alejandro Vandenbroele, el que todos indican que es allegado y hasta amigo de Boudou, cosa que el Vicepresidente negaba.

Para aclarar este vínculo, el juez Rafecas mandó a allanar el departamento en Puerto Madero en donde vivía Boudou, y resulta que Vandenbroele le pagaba las expensas.

Para disciplinar a los jueces y fiscales que se animaron a investigar al Vicepresidente, Boudou denunció que los integrantes del Estudio de Abogados “García, Labat, Musso y Righi” habrían intentado coimearlo para hacer lobby para que la causa por Ciccone no avanzará en los Tribunales. Como consecuencia de esto, Esteban Righi renunció a su cargo de Procurador General de La Nación, ya que se esposa integra el estudio antes mencionado que habría intentado “arreglar” con Boudou.

Ahora van por Rafecas, que habría ofrecido “ayuda” a Boudou cuando comenzaba la causa (circularon mensajes privados que probarían esto), y luego se habría vuelto un juez honesto que cumple con su deber de investigar.

Righi fue la primer baja en este caso que promete que se cargará más funcionarios en su mochila. Boudou no le habría perdonado a Righi que no detuviera a Rafecas en sus allanamientos a las propiedades del Vicepresidente, por lo que decidió jugar esta carta para desviar el eje de discusión.

Boudou dice que todo esto está armado por los operadores de la empresa Bolt, que dirige Antonio Tabanelli, que tenían intenciones de quedarse con Ciccone, que finalmente quedó en manos de Vanderbroele y su fondo de inversión “The Old Fund”.

Como verán, me tomé nueve párrafos para intentar pasar en limpio en caso, lleno de aristas y relaciones poco claras entre personajes que lo único que desean es hacer negocios con el Estado para obtener los consecuentes réditos de estas operatorias mafiosas.

Los condimentos del caso, como para que se transforme en comidilla mediática, están a la vista y son dignos de una película de ciencia ficción: un fondo de inversión llamado “The Old fund”, un monotributista con apellido difícil de pronunciar que pasa a manejar una empresa contratista del Estado que imprime billetes, departamentos vacíos en Puerto Madero (muy “Nacional y Popular”, ¿no?), una mujer despechada, grupos de abogados lobistas, un vicepresidente involucrado (¡No perdamos de vista esto por favor!), renuncia de funcionarios, etc., etc., etc.

Éxito asegurado como película, pero lamentablemente es real. Todo esto pasa a nuestras espaldas, con ellos que dicen ser quienes nos representan, pero que sólo nos roban descaradamente.

Boudou debe dejar su cargo y ponerse a disposición de la Justicia hasta que todo se aclare. La Presidenta, que no habló del tema, ¿estará esperando más pruebas contra Boudou para cortar los lazos con su Vice? ¡Cómo debe extrañar a Cobos que además de no hacer nada, al menos le servía como enemigo fácil de atacar!

A veces pienso si ponerse a estos personajes como vicepresidentes no es una estrategia como para luego victimizarse cuando se conocen este tipo de cuestiones. Pero, ¿la Presidenta no sabía nada de esto?

Todo muy confuso y extraño, cuando debería ser claro y limpio, ya que son cuestiones vinculadas al Estado, o sea, a todos.

La corrupción nuevamente dice presente y el kirchnerismo ya no puede mirar más hacia otro lado. Las semejanzas con lo que tanto atacaron y denigraron de la década del 90’ son cada vez más notorias.

Ustedes, los que votaron esta fórmula… ¿Qué piensan? Por favor, quiero saberlo… ¿Es una desilusión darse cuenta que son parte de lo mismo, de la clase opresora burguesa que sólo pretende mejorar su posición económica y de poder? ¿O creen que es un hecho aislado y siguen apoyando a Cristina y sus políticas “redistributivas”?

Además en esta edición:

Juan David Pabón escribió un artículo sobre Sergio Fajardo, el exintendente de la ciudad de Medellín, en Colombia y actual gobernador del importante departamento de Antioquia. Sus antecedentes y sus intenciones para el futuro: “SERGIO FAJARDO: UN PRESIDENCIABLE PARA EL FUTURO”

Espero que les haya gustado. Saludos a todos.

Use a Highlighter on this page

DE AMIGO A ENEMIGO, EL MÉTODO MAQUIAVÉLICO DE LOS KIRCHNER

5 de Abril de 2012

Por Juan Ignacio Incardona. Buenos Aires, Argentina.

Ya van varios años de gobierno kirchnerista. Pasaron casi nueve de aquel 25 de mayo del 2003 en que asumió Néstor Kirchner, que por aquel entonces era un desconocido en la política nacional, y gozaba de una escasa legitimidad  con menos del 25% de los votos.

Nueve años parecen muchos, pero a la vez es poco tiempo para construir un movimiento de la envergadura del que construyó el kirchnerismo, que ahora goza de una base electoral que supera el 45% de los argentinos. Además del número frío de votantes, es interesante constatar el grado de fanatismo que han logrado imprimir en sus seguidores. Un discurso populista que vino a llenar un vacío de representatividad resultó muy efectivo en ese sentido.

Me interesa en este artículo mencionar uno de entre tantos métodos usados por el kichnerismo para lograr lo que logró. Repito, sólo analizaré uno de los métodos entre tantos que hay, sin hablar de los logros de gestión y de las políticas sociales aplicadas, que sin dudas que atrajeron a millones de votos a sus filas.

Para hablar del método en cuestión hay que remontarse a los inicios del kirchnerismo. Tanto Néstor como Cristina venían ocupando cargos en Santa Cruz y en el Congreso, pero su proyección nacional era escasa. Un personaje fue el encargado de llevar a los “pingüinos” a la escena nacional: Eduardo Duhalde.

Amigos, luego, enemigos.

Amigos, luego, enemigos.

Por aquel entonces, Duhalde era el hombre fuerte del PJ, que había “salvado” al país de la debacle de la Alianza (las comillas son sugestivas, ya que la debacle fue producida por el neoliberalismo menemista en mayor medida y por inoperancia de la Alianza en segundo término).

Kirchner se colgó de la figura de Duhalde y del aparato del PJ para escalar peldaños. Una estrategia política recurrente, pero que después se transformaría en un sello kirchnerista: analizar que aliado estratégico adoptar, para luego dar el zarpazo y alejarse de esa persona o institución que pasa a transformarse en enemiga o enemigo.

Este método maquiavélico del kirchnerismo es una patente de su movimiento. Desde el punto de vista político es muy efectivo y exitoso si hoy se aprecian los resultados:

-          Primero se alió a Duhalde y luego se apartó, y como consecuencia Duhalde pasó a un segundo plano en el escenario político.

-          Luego se alió a Clarín (firmando la alianza de Cablevisión con Multicanal, el mayor negocio del multimedio en los últimos años), y posteriormente se apartó lanzando un plan estratégico de desgaste con el famoso “Clarín miente”, que hoy es una insignia entre los seguidores K.

-          En un principio había buenas relaciones con el campo, y luego se quebraron los lazos de manera abrupta con el lanzamiento unilateral de la Resolución 125. Esta ruptura trajo muchos inconvenientes (el kirchnerismo perdió las elecciones legislativas del 2009), por lo que ahora se intenta corregirlo.

-          Hugo Moyano fue uno de los principales aliados del Gobierno. Fue uno de los pilares para transformar al kirchnerismo en un movimiento masivo “nacional y popular” (atributos de los cuales no gozaba bajo ningún punto de vista). Ahora, es uno de los “desestabilizadores” de la oposición.

Antes compartían escenario e ideas, ahora sus objetivos son antagónicos.

Antes compartían escenario e ideas, ahora sus objetivos son antagónicos.

-          El kirchnerismo se apoyó en el aparato del PJ, y ahora, pese a los maquillajes de los Congresos partidarios, y las reminiscencias al peronismo, cada vez se escuchan más reproches al movimiento impulsado por el General, y Cristina especialmente, se acerca más a la figura de Evita.

-          Lo mismo ocurre con varios socios estratégicos a nivel económico. Cuando los necesitó, los apoyó y flexibilizó los marcos regulatorios para favorecer sus negocios, cuando ya no los requiere, aplica la famosa “sintonía fina”. Ejemplo actual: YPF; el kirchnerismo potenció el modelo actual de la empresa (dejando las puertas abiertas a Eskenazi), y ahora la fustiga por no hacer inversiones y amenaza con nacionalizarla.

Así, los ejemplos se repiten una y otra vez. El kirchnerismo se acerca a un potencial aliado del que ve que puede obtener alguna ganancia y luego se aleja cuando ya no lo necesita. Y no sólo se aleja, sino que a su vez lo transforma en enemigo. Maquiavelo 100%.

No estoy diciendo que esto sea malo, es una estratégica válida que le ha dado buenos resultados, pero llama la atención que los impulsores del relato K pasen por alto este juego de escasos principios y de moral dudosa.

No sólo eso, los encargados de entronizar a Néstor y a Cristina utilizan como principal arma para atacar a los opositores (siempre construyen un enemigo claro en cada momento determinado) justamente sus escasos principios, y su moral dudosa, tildándolos de panqueques, de que se vendieron a la “Corpo”, que responden a intereses creados, que no son los del pueblo, etc., etc., etc.

No estoy seguro si estos acercamientos interesados son un plan estratégico a largo plazo (es decir, que son parte del modelo, serían los medios para llegar al fin), o sólo alianzas circunstanciales para tapar algunos hechos de la coyuntura, por lo que van adaptándose con mucha cintura a la realidad que los aqueja.

El tema del relato, ámpliamente tocado en artículos anteriores, es un factor fundamental que le da argumentos a los seguidores K para asimilar semejantes alianzas que van a contramano de lo que pregonan desde el discurso pseudo-progresista. Si esto no es así, ¿Cómo entendemos la relación de fraternidad con Menem? ¿Y con Gobernadores que vienen de la época del riojano? ¿Con multinacionales que explotan nuestros recursos? ¿Con empresarios que lucran con el Estado (avalados por funcionarios)?

Junto al símbolo del mal del relato K, "Don Carlos Saúl".

Junto al símbolo del mal del relato K, "Don Carlos Saúl".

Sin duda que a través de los hechos (superficiales), pero creo que también de los dichos, han logrado algo importante, que es que mucha gente los defienda como si realmente estuvieran interesados en los derechos e intereses del pueblo. Un modelo a seguir para todos los políticos burgueses.

Además en esta edición:

Juan David Pabón escribió una columna sobre el Club Santos Laguna de México, que de la mano del “Hacha Ludueña” y de una buena gestión dirigencial, se ha consolidado en la Primera División y es candidato a ganar el título: “SANTOS LAGUNA: UN PROTAGONISTA PERMANENTE”.

Espero que les haya gustado, hasta el jueves que viene.

Use a Highlighter on this page

CONTINUA EL VIRAJE HACIA LA DERECHA DEL GOBIERNO: AHORA ACUSAN DE EXTORSIVOS A MILITANTES SOCIALES

29 de Marzo de 2012

Por Juan Ignacio Incardona. Buenos Aires, Argentina.

“Ninguna violencia dejará de aplicarse para someter al proletariado industrial y agrícola a un trabajo de siervo; se intentará destruir inexorablemente los organismos de lucha política de la clase obrera (Partido Socialista) e incorporar los organismos de resistencia económica (los sindicatos y las cooperativas) al sistema de engranaje del Estado Burgués.” Antonio Gamsci.

Primero la ley antiterrorista para criminalizar la protesta social, luego, el espionaje a través de la Gendarmería con el Proyecto X para atemorizar a los luchadores sociales, y ahora se acusa a dirigentes políticos de izquierda de extorsivos y desestabilizadores.

La ministra de Seguridad Nilda Garré apuntó a varios referentes de partidos y agrupaciones de izquierda como Néstor Pitrola

Pitrola y Ripoll, dos de los apuntados por Garré.

Pitrola y Ripoll, dos de los apuntados por Garré.

(Partido Obrero), Néstor Tumini (Libres del Sur), Vilma Ripoll (MST), Christian Castillo (PST), acusándolos de desestabilizadores y extorsivos, por las “protestas ilegítimas y salvajes” que varias de esas organizaciones lanzaron la semana pasada en distintos accesos a la Ciudad de Buenos Aires, generando graves problemas con el tránsito que se dirigía a la Capital Federal.

Esas agrupaciones reclamaron por el aumento de los sueldos del plan Argentina Trabaja, lanzado hace dos años para fomentar el empleo en cooperativas, sobre todo en el conurbano bonaerense. Forman parte de este plan más de 150 cooperativistas que cobran el miserable sueldo de $1.285, por hacer tareas muy similares a las de un empleado municipal.

Lo que denuncian las entidades de izquierda es que este plan sólo produjo la generalización de la precarización laboral, que lejos está de bajar en estos 8 años de gobierno kirchnerista. Por eso, piden el blanqueo y el aumento a todos los trabajadores.

A partir de abril serán incorporados 30 mil trabajadores más al plan, y esto fue informado con bombos y platillos por el Gobierno Nacional, que también informó que se darán aumentos por presentismo ($300 más) y por productividad ($200).

En el mejor de los casos, los trabajadores que alcancen estos aumentos, estarán cobrando mucho menos del salario mínimo, que ronda los $2.300. Además, los dirigentes acusados de extorsivos, dijeron que estos aumentos sólo llegarán a los 30 mil nuevos cooperativistas y que es una herramienta más para fomentar el clientelismo político, ya que los punteros del PJ del conurbano que manejan estos recursos van a elegir a dedo a quien le aumentan y a quién no.

Garré dijo que esta protesta es extorsiva e ilegítima. Ridícula y extorsiva parece ser la política del Gobierno de aumentar sólo a algunos trabajadores y seguir manteniendo esos sueldos lamentables, cuando los funcionarios y legisladores no cobran menos de 50 mil pesos. Obviamente que Garré se justifica diciendo que el modo de protestar (cortando los accesos a Capital) es lo ilegítimo y desestabilizador. Quizá sea cierto que esta forma de reclamar sea obsoleta y los trabajadores deberían enfocar mejor la mira a la hora de apuntar a los responsables de las injusticias que atacan sus reclamos, golpeándolos en donde más les duele, pero esta persecución emprendida contra los mencionados dirigentes resulta incomprensible en el marco de un Estado de Derecho.

Garré y su continua persecución a los dirigentes de izquierda.

Garré y su continua persecución a los dirigentes de izquierda.

El ensañamiento con los dirigentes de izquierda que no se venden a la burocracia sindical, ni compran el falso discurso progresista del Gobierno es una muestra clara de las verdaderas intenciones del Poder Ejecutivo: darle la espalda a los trabajadores que no sean complacientes, minando su capacidad de acción, acallándolos, y apartándolos de la “fiesta” de subsidios -que no atacan los verdaderos problemas del país, sino que los maquillan- para seguir adelante con los negociados y pactos con los grupos económicos afines.

Nunca más claro el mensaje de pensador, periodista y político italiano de tinte marxista, Antonio Gramsci: “ninguna violencia” (ni verbal en este caso, ni represiva en casos anteriores) “dejará de aplicarse” para destruir “los organismos de lucha política de la clase obrera” (en este caso, los partidos como el PO, el MST, o el PTS) e incorporarlos al “sistema de engranajes del Estado Burgués” (que precariza el empleo de millones a través de cooperativas y otras formas de explotación, para que unos pocos se lleven todos los beneficios) para “someter al proletariado a un trabajo de siervos” (sometidos a condiciones miserables por los sueldos de menos de $2.000). Parece mentira pero todavía algunos dicen que los discursos de estos pensadores son anacrónicos…

Además en esta edición:

FOTO LORENA 5

Juan David Pabón le realizó una entrevista a Lorena Pulecio, una de las conductoras del exitoso programa de radio “Mujeres W”. Esta bella economista colombiana de 28 años, devenida en periodista, habla sobre como se interesó en el periodismo, sobre su vida, y sobre sus más enriquecedoras experiencias como la entrevista que le realizó a Lionel Messi: “HAY COSAS DIFÍCILES, PERO CON GANAS Y FE TODO SE PUEDE”.

Nicolás Calvo escribió una nueva crónica de viaje por Nueva York. La cuarta de su saga de relatos sobre “la capital del mundo”. En este caso, nos cuenta cuando se topó con el movimiento de “Occupy Wall Street”; los indignados estadounidenses. Nicolas nos comparte sus impresiones sobre este grupo de personas y sus reclamos, y las rareza de su forma de protestar con respecto a lo que estamos acostumbrados: “LOS INDIGNADOS DE WALL STREET”.

Espero que les haya gustado, saludos a todos.

Use a Highlighter on this page

LOS MEDIOS Y LOS PERIODISTAS: LOS BRAZOS EJECUTORES DE LA LUCHA DIALÉCTICA POR EL PODER

22 de Marzo de 2012

Por Juan Ignacio Incardona. Buenos Aires, Argentina.

“…la descentralización y fragmentación informativa es estructural y muy notable, e instalar temas nacionales está muy lejos de ser hoy una práctica sencilla en el país”.

Esa fue la frase de Artemio López en uno de sus últimos artículos de su blog, al que tituló: “Fragmentación informativa”.  López es el director de la consultora Equis, que generalmente realiza trabajos que destacan la buena actuación del Gobierno Nacional en el área social.

Más allá del alineamiento de López con el kirchnerismo, me parece muy interesante el concepto que introdujo de “fragmentación informativa” porque grafica lo que está pasando con los medios de comunicación en la actualidad, que están sirviendo de canales para la encarnizada lucha dialéctica entre actores del poder económico. Por un lado los que detentan el poder político y por el otro los que pretenden alterar el statu quo impuesto por el relato oficial.

En medio de este escenario, los periodistas, que por lo general, con mayor o menor cintura, y en menor o mayor grado, se “encolumnan” detrás de alguno de los bandos de manera servil y acrítica. De esta manera, responden a intereses que no le son propios en esta lucha, que como trasfondo, no tiene ni la justicia social, ni un modelo de país de izquierda o de derecha, sino los negocios que se pueden realizar con el Estado o a costas de Estado.

Al observar dos diarios hoy en día se pueden ver las diversas construcciones que son capaces de realizar en base a los hechos reales que eligen trasmitir, como brazos ejecutores de uno u otro bando en disputa por el poder. Si lees Tiempo Argentino y Clarín parece una broma (sólo por citar dos ejemplos representativos). Progreso y avances por un lado, caos y barbarie por el otro.

No coinciden en una sola “noticia”; las agendas temáticas procuran ni rozarse para no avalar ni legitimar las versiones u “operaciones mediáticas” del otro, que construye una “realidad sesgada”.

"Al igual que el Gobierno", le agregaría. Este fue el slogan más utilizado por el oficialismo pata arrebatarle el discurso legítimo al principal grupo mediático.

"Al igual que el Gobierno", le agregaría. Este fue el slogan más utilizado por el oficialismo pata arrebatarle el discurso legítimo al principal grupo mediático.

De ambos lados sucede lo mismo, es una lucha entre poderes ciegos, que no reconocen al otro (y a veces parecen ni reconocerse a ellos mismos), sólo buscan eliminarlo, pero son conscientes que lo necesitan para subsistir. En medio de este doble y paradójico juego se dan situaciones de las más variadas que al verlas no dejan de sorprenderme.

¿Cómo personalidades del periodismo pueden ponerse la camiseta del bando al que circunstancialmente pertenecen de manera tan mercenaria? Víctor Hugo Morales entrevistando amigablemente a Hadad (ex carapintada y posteriormente menemista) para que justifique por qué censuró a Alberto Fernández en C5N (ver qué pasó), y respaldando todo lo que hace el kirchnerismo, o Lanata, poniéndose del lado de Clarín al formar parte de su multimedio tan criticado por el fundador de Página/12 años atrás, son escenas que me dan pena. Estos personajes fueron el faro de muchos jóvenes periodistas y ahora engendran lo peor de la profesión: se vendieron y son utilizados por sus patrones. A veces dudo de si los utilizan, o si están jugando su propio juego de egos y de poder, y son conscientes de que las propaladoras oficialistas y opositoras los usan como banderas.

¿Me van a decir que no tienen nombre ni trayectoria como para evitar entrar en esta lucha que no les pertenece e intentar hacer periodismo sin ponerse la camiseta de uno u otro? Si un joven desconocido comete ese error porque debe hacerlo para poder trabajar y crecer en el medio periodístico puedo llegar a entenderlo, pero este tipo de figuras con tanto peso específico…

Antes se mantenían al margen de las luchas de poder y hacían periodismo, ahora se pusieron la camiseta del Gobierno y de la Oposición mediática. ¿Qué les pasó?

Antes se mantenían al margen de las luchas de poder y hacían periodismo, ahora se pusieron la camiseta del Gobierno y de la Oposición mediática. ¿Qué les pasó?

No me quiero desviar en nombres propios (hay infinidad de ejemplos de lo más llamativos de periodistas “panqueques”). Volviendo al tema de los diarios, es interesante como se le está complicando instalar un tema.

Antes, se decía que una figura pública no podía aguantar dos tapas de Clarín, pero ahora el poder de fuego del diario más vendido se está apaciguando. Esto es en parte gracias al montaje de un multimedio oficialista que pretende arrebatarle el discurso legítimo al multimedio privado más grande del país.

Así, lo que se publica en Clarín, es replicado en sus radios, en sus sitios de internet, y en sus programas de TV, recortando los hechos según su conveniencia, y lo que se publica en Tiempo Argentino, o Página/12, lo mismo, es replicado y fogoneado por las radios y programas de TV afines al Gobierno que ven la realidad parados en la otra vereda.

La capacidad de los medios de hacer pensar a la gente de determinada manera es muy relativa; antes debían contentarse con hacer pensar a la gente sobre determinados temas, los que resaltaban como importantes en sus agendas (en otras palabras, no podían decirle a la gente cómo pensar, pero si sobre qué pensar).  Pero ahora hasta esa tarea se les está dificultando.

Si el cercenamiento del poder de Clarín hubiera sido originado por la aparición de nuevos canales informativos que no respondan a ningún poder económico hubiera sido muy positivo, pero esto no fue así.

El recorte del poder de fuego de Clarín responde a la lucha emprendida por el Gobierno Nacional, que tiene las mismas intenciones que Clarín, unificar el discurso legítimo, no dando lugar a la diferencia ni a la libertad de expresión. Por eso el presente está marcado por posturas radicales, que se asemejan al llegar a extremos de tanta intolerancia.

Sos o no sos. Estás acá o allá. No hay lugar para el periodismo como lo entendíamos antes (ahora sos “militante” o respondes a “los medios hegemónicos”). ¿Es mejor este escenario? No lo creo, y no sé en qué devendrá, lo único que sugiero al público es estar atentos y no comprar el pescado podrido que venden de ambas partes y se tomen el tiempo necesario para pensar y reflexionar acerca de los mecanismos que están utilizando para hacernos creer que nos dicen la “verdad”.

Además en esta edición:

Juan David Pabón escribió un artículo sobre el club Deportes Tolima de Colombia, que pasó de ser un equipo chico que peleaba en los últimos puestos, a un equipo que quiere conseguir grandes cosas: “DEPORTES TOLIMA: SIEMPRE EN LA PELEA GRANDE”

Pueden repasar las crónicas de viaje por Nueva York que escribió Nicolás Calvo en el siguiente enlace: http://nicocalvo.wordpress.com/

Recomiendo fervientemente ver el documental “Memoria para reincidentes”. Lo pasan en el cine Gaumont, frente a la Plaza de los dos Congresos. Es una recopilación de material de archivo y entrevistas a protagonistas de las luchas obreras de finales de los 60 y principios de los 70, en donde los trabajadores de base emprendían luchas encarnizadas contra la burocracia sindical, la patronal, y los gobiernos de turno (incluido el de Perón, que conquistó con su discurso a muchos trabajadores, pero luego decepcionó con el rumbo elegido en su vuelta al país). Un gran trabajo de Violeta Bruck, Gabriela Jaime y Javier Gabino.

Espero que les haya gustado. Hasta el jueves que viene.

Use a Highlighter on this page

CERRÓ EL DIARIO LIBRE, LAS CAUSAS DE OTRO FRACASO DE LA EDITORIAL PERFIL

15 de Marzo de 2012

Por Juan Ignacio Incardona. Buenos Aires, Argentina.

El Diario Libre deportivo sólo resistió 33 ediciones. El martes fue la última tirada de este diario reconvertido en deportivo, luego de los intentos infructuosos de la Editorial Perfil de meterse en el segmento de los diarios “Populares” con el periódico Libre.

Desde Perfil (sobre todo desde las columnas del director de la editorial, Jorge Fontevecchia) argumentaron que el fracaso de “Libre” (cuando aún era un diario sensacionalista) se debió a la movida de Clarín de lanzar el diario “Muy” al mismo tiempo, compitiendo por el mismo segmento del mercado.

Conscientes de la imposibilidad de luchar contra Clarín (que puede mantener Muy a pesar de que sea deficitario por los ingresos que tienen en otros negocios del Grupo), Fontevecchia y compañía decidieron apuntar al target “Deportivo”, que sólo cuenta con el diario Olé.

Pero nuevamente fracasó. Las bajas ventas acarrearon la caída de anunciantes, lo que produjo déficits insostenibles y el consecuente cierre de la publicación.

Una de la tapas de Libre que dio que hablar, pero que vendió poco. Uno de los problemas que genera la Web.

Una de la tapas de Libre que dio que hablar, pero que vendió poco. Uno de los problemas que genera la Web.

Este nuevo intento frustrado de Perfil deja mucha tela para cortar y el hecho puede observarse desde varias perspectivas:

¿La gente se cansó de diarios sensacionalistas, y por eso Libre no funcionó? ¿En el caso de Libre deportivo, el target de ese tipo de publicaciones ya dejó de interesarse por los productos en papel y optan por la Web?

La respuesta a la primera pregunta me parece que es negativa; el desopilante suceso de la muerte de Jazmín de Grazia y las ventas récord del diario Crónica al día siguiente, con las fotos que invadieron la intimidad de la modelo en la portada, son un elemento considerable para darse cuenta que hay mucho público para ese tipo de periodismo. Más datos que avalan esto es el gran número de ejemplares que venden Crónica y Popular diariamente.

En cuanto a la segunda pregunta, es muy difícil llegar a una conclusión en ese aspecto, pero todo parece tender hacia la Web, y muchos se enteran lo que publica un diario por esa vía, sin necesidad de comprar el producto (esto le cabe más a la primera versión Libre, que instaló varios temas en agenda con “escándalos” y “primicias”, pero así y todo, no vendía, y consecuentemente no podía sustentarse por medios propios).

Perfil apuntó al amarillismo, publicando informaciones sin chequear e intentando escandalizar, pero no le resultó.

Perfil apuntó al amarillismo, publicando informaciones sin chequear e intentando escandalizar, pero no le resultó.

Otra variante que me parece más considerable es que los consumidores rara vez cambian el producto que consumen, más cuando se trata de segmentos conservadores, como lo es el del público de diarios en papel. Sino prestemos atención al caso del diario Clarín, que con la tremenda campaña de difamación que sufre por parte del Gobierno Nacional, aún sigue siendo el diario que más ejemplares vende (a pesar de todas las mentiras y operaciones políticas que publica).

Otro tema que pone al descubierto este cierre de Libre, es el del manejo discrecional de la Publicidad Oficial. El Estado entrega millones de pesos anuales a distintas publicaciones que de otra manera no podrían financiarse, por sus escasas tiradas (y por ende, escasos anunciantes).

Esa es la única forma a través de la cual el Gobierno puede mantener su lucha dialéctica con diarios y revistas que responden de manera acrítica a quién las está sosteniendo, el Poder Ejecutivo.

Pero, ¿por qué la editorial Perfil recibió sólo 400 mil pesos durante el 2011, y diarios filo-kirchneristas como Página/12 ó Popular reciben entre 30 y 40 millones por año?

Es sencillo, el Gobierno montó un sistema de premios y castigos con la Publicidad Oficial. Hablás bien del Gobierno y sos complaciente, recibís los fondos necesarios para sustentarte, sos crítico con las políticas de Cristina Fernández, no recibís nada, y arreglátela como puedas

Esta clara injusticia (sobre la que ya se pronunciaron varios jueces intimando al Gobierno a modificar este escenario, pero poco parece importar lo que diga la Justicia) de todos modos no es la causa principal del cierre de Libre, que fue un producto paupérrimo desde el punto de vista periodístico, con escasa rigurosidad y contenidos muy pobres.

El mercado de diarios parece estar en extinción si miramos este tipo de casos, pero no parecen correr la misma suerte los proyectos alineados al Gobierno. Sin embargo, éstos tienen una vida útil muy corta gracias a la transición democrática. Cuando el kirchnerismo sea parte del pasado, estas publicaciones propagandísticas también lo serán. Por eso, el escenario es desalentador para los diarios en papel desde donde se lo mire.

Hay que mencionar también la situación de los cerca de 30 trabajadores que quedarán en la calle con el cierre de Libre. La empresa les dio hasta el 31 de marzo para que se retiren voluntariamente, un despido encubierto sin pagar indemnización. Es lamentable la postura de la patronal que deja en la calle a 30 familias de un plumazo porque su producto no fue rentable, teniendo en cuenta la cantidad de publicaciones que tiene la editorial, en donde podían tranquilamente recaer estos trabajadores.

Otro diario que desaparece, otro intento que queda en la nada. Sólo van resistiendo los más poderosos (apañados por el poder económico) y los complacientes (apañados por el poder político de turno). Como ven, el panorama para el periodismo gráfico es bastante desalentador.

Además en esta edición:

Juan David Pabón escribió un artículo sobre el puntero del campeonato, el Club Atlético Tigre, que por el injusto sistema de los promedios del descenso, en este momento estaría bajando de categoría de manera directa: “TIGRE Y LA COMPLICADA BÚSQUEDA DE LA PERMANENCIA”.

Nicolás Calvo escribió una imperdible crónica de su viaje por Nueva York, en la que relató sus sensaciones, pensamientos e ideas al caminar por las calles de esa emblemática ciudad estadounidense en la época del año en la que le tocó visitarla: “OTOÑO EN NUEVA YORK”.

Espero que les haya gustado, hasta el jueves que viene.

Use a Highlighter on this page